Med234

大約是 08 ~ 09 年的時候，榮總的醫生問我要不要參加一個研究計畫，現在有一個新藥，可以用來治療 B 型肝炎，當下我馬上就答應了，醫生幫我安排了好幾項檢查，等我下次回診時，再給我新的藥物。

一個禮拜一下就過去了，我回到診間，詢問醫生檢查的結果。

「好消息，你不用參加實驗了。」醫生說。
「為什麼？這樣為什麼是好消息？」
「你的 B 型肝炎病毒幾乎已經消失了，你的病毒量已經少到幾乎檢查不出來，所以沒有辦法參加實驗，我估計你的病毒會在幾個月內完全的消失，所以恭喜你。」

我當時完全愣住了，我從出生的時候就染上了 B 型肝炎，但病毒並不活躍，沒有傳染性，所以不需要積極的治療，而且也沒有藥物可以治療，大學畢業的時候，還一度因為胎兒蛋白過高，疑似染上了肝癌，讓全家人嚇出一身的冷汗。

我以為我會終生帶原 ，每每經過捐血車的旁邊，都有一種感慨的感覺，「我想捐血，可是我不能捐！」

然而， 從來沒有醫生告訴我 B 型肝炎居然可以自然痊癒 ，而它居然發生了，我進一步請教醫生，醫生才這樣回答我：「這是因為身體進入了免疫清除期，臨床上確實有這樣的病例。」我聽了之後恍然大悟！

這種現象其實也會發生在癌症身上，癌細胞就這樣莫名其妙被免疫細胞給清除了，醫學目前對這個機制並不了解。

等等，為什麼我這麼容易就接受一個理論，為什麼當年我聽到醫生和我說這是因為「免疫清除期」所造成的，我就信了呢？這個說法不就只是描述了一個現象嗎？就好像我說，「啊！原來太陽會下山」一樣，什麼都沒有解釋嗎？還是我把太陽下山加上一個神秘的名詞，就會顯得很有說服力？為什麼描述會被當成的解釋呢？

一、語言的權威性：

當一個現象被用專業術語表述時，例如「免疫清除」、「免疫逃逸」， 因為知識和權力的不對等，人們容易認為這些術語本身就是解釋，但它們多數只是在描述一種觀察結果。醫學語言的專業性和權威性，常讓人忽略了「為什麼會這樣」這一更深層的問題。

二、對「未知」的抗拒：

承認現象的「未知」對許多人來說，特別是像我這樣的人，是困難的。 醫學界可能傾向於以現有知識填補空白，即使這些知識只是描述，因為科學的語境中，提供一個「蒼白的解釋」往往比承認「不知道」更有說服力。

三、實用性的考量：

如果描述現象已經足夠幫助解決問題， 基於實用性，描述可以被當作「實用的解釋」來接受。

然而，這些理由，依然無法完全的解釋所有的現象，我覺得可以繼續往下挖。儘管醫學對這些情形的根本原因並不了解，但來自權威的描述，彷彿就解釋了一切， 這進一步捍衛了醫學的地位，也讓更多的「未知的狀況」，被醫學變成「已知的範疇」，這在某種程度上壓縮了其他解釋的可能性。這樣的語境讓其他的解釋空間變得非常狹窄，也抹去了來自生命本身的所有可能性，或者是個人所做的所有努力。

更讓我疑問的是，這種「免疫清除期」的描述本身其實也無法被證明，因為我的身上已經沒有 B 型肝炎的病毒，醫學沒有辦法從我身上做任何的研究！許多無解的疾病，例如癌症，都有類似的困境， 醫學只能研究疾病，無法研究健康，也無法研究那些自然康復的人是如何回到健康！

對比於弱勢文化，這是強勢文化先天的優勢！在這種語境的脈絡之下，醫學成為必要的選擇，甚至是唯一的選擇，儘管所有人都心知肚明，罹患絕症的人必須改變心態和生活模式， 但醫學的介入已成為不得不做的手段，而且是一種道德上必要的手段。

因此，我想我們不只是要治療，還得要自療，有時候醫學會拋棄自己，所以就得反過來超越醫學， 醫學對於生命的了解，仍然相當有限 ，作為一個複雜且充滿活力的生命體，裡面絕對隱藏著許多沒有被認出來的道路。