Med234

今天在社群媒體上，看到一個人分享，他癌症末期，放療、化療、標靶都做了，但都沒有改善，最後醫生要他住安寧病房，讓他十分的恐懼與掙扎，他最後放棄治療，尋求自然療法的幫助，現在腫瘤已經明顯縮小，且不用每天為了可怕的治療提心吊膽，目前還在努力。

我感慨的點是，醫學用盡各種手段，說其他療法反智、偽科學，還會對其他的療法採取法律行動，但要是其他療法都被消滅了，那這位病人現在該怎麼辦呢？等著迎接生命的終點嗎？

我雖然沒有得癌症，但我也被醫學放棄過兩次，我靠著哲學和其他療法的努力，才走了出來，所以對於這個狀況非常的有感。

現代醫學的確為人類醫療帶來了巨大進展，但它並非萬能。 醫學治療的「有效性」通常建立在統計學的基礎上 ，但並不保證對每個人都有效。當醫學無法給出答案、甚至宣告放棄時，病人往往陷入絕望。而這時，替代療法成為他們尋找希望的重要途徑。

然而，主流醫學對替代療法的態度，往往是批評甚至打壓，理由是這些療法「缺乏科學驗證」。這種態度忽略了一個關鍵現實：醫學自己也無法保證治癒所有疾病，而 替代療法之所以難以通過科學驗證，並非因為它「無效」，而是因為它們無法被標準化。

然而， 「不可驗證」不等於「無效」。

現代科學的驗證體系高度依賴於標準化，強調可重複、可量化的實驗設計。然而，許多替代療法，例如自然療法、草藥、能量療法，甚至是心理支持或生活方式的改變，都難以被標準化。 這些療法的效果，往往涉及個體化、環境互動、心靈狀態等因素，無法在實驗室中完全複製。

標準化方法的侷限，並不能直接推導出這些療法「無效」。事實上，許多病人從替代療法中獲得改善，無論是心理層面的安慰，還是身體的實質改善，這都是不容忽視的現象。將這些療法視為『反智』並加以限制，剝奪了病人尋求希望與康復的權利。再說，醫學那可悲的再現性，醫生在檯面上倒是一句話都不敢說。

且就人權的角度來說，病人應該擁有追尋其他療法的自由。這並非否定科學，而是承認科學的侷限性與人類生命的複雜性。病人的需求並不僅限於「治癒」，他們也追求希望、生活品質、甚至是完全不同的世界觀，特別是一個全新的世界觀則是醫學所完全無法給予的！若醫學試圖壟斷所有療法，並壓制其他可能性，那麼當醫學宣告放棄時，病人又該如何自處？

醫療的本質應該是「以人為本」，而非將病人置於標準化框架的束縛中。病人有權選擇適合自己的療法，無論是科學醫學還是替代療法，這種選擇權應該受到尊重。正如我們所討論的，許多替代療法雖然無法被科學方法驗證，但這並不代表它毫無價值或無效。

醫學與替代療法不必是非此即彼的對立，而是可以成為互補的選擇。醫學應該保持謙卑，承認自身的侷限性，並以開放的態度面對其他療法的存在！

真正的人本醫療，應該是包容的、開放的，並以病人的福祉為核心。科學方法固然重要，但它不應成為唯一的標準。最終，病人的自主權、選擇權以及追求健康的權利，才是我們需要共同守護的價值。