Med234

醫生罷工與死亡率的關係：研究資料總結

請注意，這份資料僅僅只是作為一種紀錄，提醒我們不要小看了過度醫療的風險，而非否認醫學在現代社會中所伴演的重要角色。然而數據之下藏著的，是一種近乎殘酷的啟示：當我們少做一些，也許傷害會少一點。這句話並不輕易說出口，卻由統計靜靜道出。再說一次：本文旨在提供學術資料，促進對醫療系統運作的反思，並非質疑醫療的重要性。

在研究健康與醫療相關議題時，我偶然發現了一些關於醫生罷工期間死亡率變化的資料，特別是1976年洛杉磯縣醫生罷工的案例。這些研究顯示，罷工期間死亡率往往保持穩定或略有下降，這一現象引起了我的好奇。為了更全面地了解這一話題，我追溯了相關文獻，並整理了包括洛杉磯及其他地區的研究發現。這篇文章旨在分享這些學術資料的內容，探討其意義，同時強調這些研究並不否認醫療的重要性，而是為我們提供了反思醫療系統運作的機會。

1976年洛杉磯醫生罷工：核心研究

1976年1月，洛杉磯縣的醫生因不滿醫療事故責任保險費上漲發起罷工，約25%至50%的醫生參與，特別是手術科室。罷工導致手術量較前一年同期下降42%，這一現象成為多項研究的焦點。以下是與此事件直接相關的三篇核心文獻：

Roemer & Schwartz（1979）

  • 出處：American Journal of Public Health, 69(5), 437–443
  • 標題：The Impact of the Medical Malpractice Slowdown in Los Angeles County: January 1976
  • 連結：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1619126/
  • 發現：
    • 總體死亡率略有下降，研究推測這與非緊急手術的減少有關，降低了手術併發症導致的死亡風險。
    • 研究估計，減少的選擇性手術可能防止了55至153例死亡。
    • 罷工期間，部分死亡與私人部門向縣級醫院的“患者轉診”有關，顯示醫療系統壓力的轉移。

James（1979）

  • 出處：Social Science & Medicine. Part C: Medical Economics, 13(4), 213–218
  • 標題：Doctor Slowdown: Effects on the Population of Los Angeles County
  • 連結：https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0160799579900029
  • 發現：
    • 手術量減少與手術相關死亡的下降高度相關。
    • 緊急醫療服務未受顯著影響，確保了基本醫療需求的滿足。
    • 新生兒死亡率未見顯著變化，進一步支持減少非緊急手術對死亡率下降的影響。

Roemer（1981）

  • 出處：Social Science & Medicine. Part C: Medical Economics, 15(3), 161–163
  • 標題：More Data on Post-Surgical Deaths Related to the 1976 Los Angeles Doctor Slowdown
  • 連結：https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0160799581900319
  • 發現：
    • 罷工結束後，手術量恢復正常，手術相關死亡率隨之增加。
    • 這表明罷工期間減少的手術可能避免了一些與選擇性手術相關的死亡。

其他地區的醫生罷工研究

除了1976年的洛杉磯案例，還有其他研究探討了醫生罷工對死亡率的影響，涵蓋不同國家和時間段。這些研究進一步豐富了我們對這一現象的理解：

Cunningham 等（2008）

  • 出處：Social Science & Medicine, 67(11), 1784–1788
  • 標題：Doctors' Strikes and Mortality: A Review
  • 連結：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18849101/
  • 發現：
    • 分析了1976年至2003年間五起罷工事件（洛杉磯、耶路撒冷、西班牙、克羅埃西亞）。
    • 所有罷工期間，人口死亡率要麼保持不變，要麼下降。
    • 可能的解釋包括減少選擇性手術、緊急醫療服務的持續提供，以及罷工時間不足以顯現長期影響。

Essex 等（2022）

  • 出處：Health Services Research, 57(6), 1218–1234
  • 標題：The Impact of Health Care Strikes on Patient Mortality: A Systematic Review and Meta‐Analysis of Observational Studies
  • 連結：https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9643090/
  • 發現：
    • 系統綜述17項研究，涵蓋768,918例住院患者（罷工期間）和1,034,437例（非罷工期間）。
    • 罷工期間住院患者死亡率無顯著差異（相對風險比RR=0.91，95% CI 0.63–1.31）。
    • 人口死亡率研究（3項）也未發現顯著增加。

Oyaro 等（2019）

  • 出處：The Lancet Global Health, 7(7), e926–e933
  • 標題：Effect of Strikes by Health Workers on Mortality between 2010 and 2016 in Kilifi, Kenya
  • 連結：https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(19)30188-3/fulltext
  • 發現：
    • 2010年至2016年肯亞基利菲地區罷工期間，總體死亡率無明顯變化。
    • 部分年齡組（如1-11個月嬰兒）死亡率略降，但12-59個月兒童死亡率略升，總體影響有限。

歷史記錄

加拿大（1960年代）、南美洲（1970年代，可能哥倫比亞）、以色列（1950-1980年代及2000年）：這些地區的罷工期間，死亡率均下降，部分案例下降幅度達50%。具體研究來源有限，但被《The BMJ》快速回應等文獻提及。

研究發現的意義

這些研究顯示，醫生罷工期間，死亡率通常保持穩定或略有下降，特別是與減少非緊急手術有關。可能的解釋包括：

  • 選擇性手術減少：非緊急手術的取消降低了手術併發症（如感染或麻醉意外）的風險。
  • 緊急服務持續：罷工期間，緊急醫療和必要服務（如產科）通常未受影響，確保了關鍵需求的滿足。
  • 醫療系統適應：部分地區通過私人醫療或人力重新分配緩解了罷工影響。

這些發現並不意味著醫療無效或不必要。相反，它們揭示了醫療系統中某些環節（如選擇性手術）的潛在風險，同時也證明了緊急醫療服務的重要性。例如，洛杉磯罷工期間新生兒死亡率未變，顯示產科等關鍵服務的穩定性。

對研究的反思

有人可能認為，這類研究結果可能誤導公眾，質疑醫療的價值，甚至不應被公開。然而，我認為這些研究的價值在於促進學術討論和醫療系統的改進。公開這些資料並不否定醫學的權威，而是提供了機會，讓我們審視醫療決策的風險與效益。例如，減少不必要的手術或優化資源分配，可能提升患者安全。

重要的是，這些研究應在學術背景下理解，而非用來鼓勵避免就醫。醫療仍是當前最可靠的健康管理方式，尤其在緊急情況下。個人的健康決策應基於充分的資訊和專業建議，而非單純依賴研究中的特殊情境。

結論

從 1976 年洛杉磯醫生罷工到其他地區的案例，研究顯示罷工期間死亡率通常不升反降，與減少非緊急手術密切相關。這些發現為醫療系統的運作提供了寶貴洞見，提醒我們在追求治療效果的同時，也需關注潛在風險。然而，這並不意味著醫療無效。相反，這些研究強調了緊急醫療的關鍵作用，以及醫療決策需要謹慎權衡。

我整理這些資料的目的，是為了更深入理解醫療與健康的複雜關係，而非質疑醫療的價值。如果您對這些研究感興趣，建議查閱原始文獻，進一步探索數據背後的故事。同時，無論研究結果如何，尋求專業醫療建議仍是保障健康的首要選擇。

參考資料

  1. Roemer, M. I., & Schwartz, J. L. (1979). The Impact of the Medical Malpractice Slowdown in Los Angeles County: January 1976. American Journal of Public Health, 69(5), 437–443. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1619126/
  2. James, J. A. (1979). Doctor Slowdown: Effects on the Population of Los Angeles County. Social Science & Medicine. Part C: Medical Economics, 13(4), 213–218. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0160799579900029
  3. Roemer, M. I. (1981). More Data on Post-Surgical Deaths Related to the 1976 Los Angeles Doctor Slowdown. Social Science & Medicine. Part C: Medical Economics, 15(3), 161–163. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0160799581900319
  4. Cunningham, S. A., et al. (2008). Doctors' Strikes and Mortality: A Review. Social Science & Medicine, 67(11), 1784–1788. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18849101/
  5. Essex, R., et al. (2022). The Impact of Health Care Strikes on Patient Mortality: A Systematic Review and Meta‐Analysis of Observational Studies. Health Services Research, 57(6), 1218–1234. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9643090/
  6. Oyaro, A. K., et al. (2019). Effect of Strikes by Health Workers on Mortality between 2010 and 2016 in Kilifi, Kenya: A Population-Based Cohort Analysis. The Lancet Global Health, 7(7), e926–e933. https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(19)30188-3/fulltext